Glutamat och antibiotika i Vaccin-endold hälsofara
MSG - Glutamat och antibiotika i Vaccin - en dold hälsofara!
Man skriver blygtsamt ut Natrium - L -Glutamat och hydrolyserad gelatin (1) som hjälpämnen i bl a Varivax som är Mercks vattenkoppsvaccin (2). Bägge dessa ämnen orsakar hjärnskador hos unga försöksdjur och endokrina störningar som fetma samt reproduktionsstörningar senare i livet(3).
Tittar man vidare på MMR vaccinet M-M-R-VAXPRO (4) spetsar man till det lite extra med att också inkludera antibiotikan Neomycin.
Det är nu som ni läsare skall vakna till liv och börja ifrågasätta vad ni utsätter era barn för!
Media/myndigheter basunerar ut skräckfyllda reportage om ökad ohälsa och resistens mot antibiotika.
Kan det vara så att om man injicerar befolkningen med antibiotika så ökar riskerna för resistens?
Kan det vara så att gifterna i vaccinen gör mitt barn känsligt och utvecklar allergier/hjärnskador/autoimmuna reaktioner?
Myndigheterna döljer det unga oerfarna föräldrar inte orkar ta reda på och förleder att ge kommande generationer en sämre start i livet. Politiker är tämligen okunniga och ser bara till att skydda sina inkomster och låter privata aktörer styra i bakgrunden. Tillverkarna gör miljardvinster och skapar medborgare som blir bra kassakor under hela sin livstid med vård och läkemedelsintag för att minimera/hålla biverkningarna intakta.
http://www.mammormotgardasil.nu/filearea_37.html
Dags att säga NEJ till vaccin.
1.http://www.truthinlabeling.org/hiddensources.html
2.http://www.fass.se/LIF/produktfakta/artikel_produkt.jsp?NplID=20040607000762&DocTypeID=6
3.http://www.nature.com/nature/journal/v227/n5258/abs/227609b0.html
![[Mustangcab]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
MSG = Monosodiumglutmat inte natrium - L glutamat.
Personligen så tror jag att det är bätter att vaccinera sig mot vissa sjukdomar än att drabbas av dem. Smittkoppor exempelvis.
Jag är påläst och jag säger defentivt JA till vaccin
Jag är också påläst och säger definitivt JA till vaccin.
Sen måste jag fråga varför man använder en så gammal referens som nr 3 är?
Är övertygad om att det hänt massor sen den publicerades år 1970. I studien är det fakta från 1957. Trist att man alltid ska försöka skrämma andra till att bli tveksamma när det gäller såna här saker.
Ha en bra dag! Mongu.
Värkdrabbad som kämpar att bli värkmästare över min kropp. För att kunna se ljust på livet!
Sajten har regler mot att använda sig av dubbla nicker.. Kan vara värt att tänka på eftersom det kan ge skrivförbud. Vilket kanske inte är så trevligt om man vill göra sig hört på sajten. Detta finns att läsa från sajten värd under "Om sajten" Det är heller inte tillåtet att skriva under flera användarnamn (nick)
//Mvh medde medarbetare
♥ Cogito, ergo sum ♥ May the force be with you ♥
Hur kan man hänvisa till källor och länkar som är snudd på antika? Nog har forskningen gått så mycket framåt i tiden ..
Jag är klart för att ge vac! Detta är utan en uns av tvekan. Känner mig också helt och klart påläst och inte tappad då jag föddes
♥ Cogito, ergo sum ♥ May the force be with you ♥
Detta är rent nonsens! Att använda källor som är från mitten av 1900-talet inger inte något som helst förtroende och visar på dåliga kunskaper i ämnet!
/Désirée
Låser tråden nu.
/Maria
Starta ny diskussion