Vet inte hur man flyttar inlägg så jag kopierar det sista inlägget i donationstråden här:

Ibland måste man måste man  tänka lite över grännser och ta en en del männskliga ting och inte bara, så här ska det vara, Ingen regel utan undantag. Känns lite som man skulle bli en hedning i fleras ögon om mna lämnade kyrkan.

Vidare tänker jag är det inte då en ful dubbelmoral som är då "dålig" om man gifter sig två gånger.. Som då ett här i landet och sedan ett i mannens hemland i hans tro och kyrka. Vilket är vanligt eftersom äkenskapet ska var gilltigt i resp land.

medde

Det finns präster som gift sig flera gånger också

Kopierar Moa- sista inlägg i den andra tråden här:

bumbleboo; ja, så är det i "mina" församlingar också, framför allt asylsökande (men givetvis även andra) icke medlemmar är mer än välkomna i verksamheten, då gör de detta genom ett aktivt val (och även som potentiella framtida medlemmar)… När du aktivt valt att gå ur, så anser jag att detta val skall respekteras och ej kränkas genom en kyrklig begravning, oavsett vem som bekostar denna vid din bortgång. Majoriteten som går ur väljer detta genom sin egen övertygelse och det är oavsett anledning ett ställningstagande bort från kyrkan… Hade du velat ha en kyrkligbegravning och detta hade varit viktigt för dig så hade du fortfarande varit medlem…

medde; ja, men ibland måste regler finnas också, finns det inga fördelar med att vara med att betala (oavsett om det är vanlig skatt eller kyrkoskatt) så kommer ingen att frivilligt betala detta…

Ditt senare stycke förstår jag inte, jag ser inget problem eller någon dubbelmoral i det, du får gärna utveckla det i en egen tråd. =)

Alla; nu tänker jag respektera Fröken Ps tydliga önskan om att fortsätta diskutera donation istället i denna tråd… Vill ni fortsätta diskutera Svenska Kyrkan och dess medlemskap så får ni gärna göra det i tråden som Fröken P skapade inne på privatekonomi.

Vänliga hälsningar

Det aktiva valet behöver inte alltid innebära att det är så genomtänkt. Många gånger tänker man inte på sin egen död och vad det kan innebära för anöriga med mera.

Jag stannar ang samtalet om kykan på denna sajt, det var här den började och inte byter jag sajt för att fortsätta. Nope jag blir kvar härinne.

bumbleboo; ja, fast du skall inte göra val som du inte kan stå för, det gäller allt. Begår du brott får du sona dem oavsett om du ångrar dem, röstar du på ett parti men ångrar dig får du vänta till nästa val innan du kan rösta på ett annat parti… Det går ej att bygga regler på att människor inte vet vilka val de gör. De som aktivt väljer att gå ur kyrkan får i regel även bra information om vad det valet innebär, det är vuxna människor det handlar om och då får vi lov att anse att de har ett konsekvenstänk…

Har du ett arbete men säger upp dig kan du ej kräva att få tillbaka det när du inser att du ej kan få ett nytt, däremot kan du på nytt ansöka om en tjänst på det tidigare företaget, det är samma princip. (Skillnaden är att Kyrkan aldrig säger nej till ett nytt medlemskap.)

medde; det är helt ditt val. Ingen tvingar dig, men den låg i en annan tråd och debatten Fröken P startade i privatekonomiforumet, med fokus på kostnaden hade kommit igång och var levande…

Jag skrev hänvisningen till Fröken Ps tråd samtidigt som bumbleboo la in sin, känns även lite onödigt att dra samma debatt över tre trådar…

#6 Helt okey man jag föredrar att vara kvar härinne. Så det gör jag

det

#6 Du kan gå ur kyrkan när du fyller 18 år sedan kan livet rulla på utan att man närmare tänker på detta och vem som helst kan förolyckas i exempelsvis en olycka och vid sådana tillfällen så kan det komma som en överaskning för anhöriga kanske vid en kommande begravning.

När man är ung så gör man ofta val eller ickeval utan att tänka så långsiktigt.

Det är svårt att få unga att pensionsspara t.ex.

Du skriver:

Det går ej att bygga regler på att människor inte vet vilka val de gör.

Kanske är det klokast att då inga regler ha.

Eller som kyrkan gör, låta alla fortfarande ha möjligheten till ex. kyrklig begravning fast man då får stå för kostnaden.

jag vet inte riktigt vad denna tråd går ut på? min tråd på privatekonomi handlar om medlemsavgiften till kyrkan, (då det handlar om pengar så tyckte jag att den sajten passade bäst) men som sagt, denna tråd vet jag inte vad frågan är om?

Inte riktigt jag heller men eftersom den andra tråden handlade om organdonation och gick över till svenska kyrkan så valde jag att skapa en ny rubrik så vi kan väl fortsätta att tycka eller inte tycka om kyrkan.

Fröken P; jag vet inte heller säkert, en överflytt från tråden för att hålla den inom forumet? Jag vet ej säkert, någon annan kan säkert svara… =)

Bumbleboo; som du skriver så menar du att myndiga ej kan stå för sina beslut, låter som du vill ha ett samhälle där alla är omyndigförklarade? (Ja, jag är medveten om att den möjligheten har tagits bort.)

Du skall alltid vara medveten om dina handlingar och val, gör du ett aktivt val så måste vi andra respektera detta, att låtsas som att personen ej var medveten om valet för att göra något emot dennes uttryckliga vilja är enligt mig djupt oetiskt. Lika oetiskt att vilja ha tjänster du ej är villig att betala för (det finns till och med en möjlighet att sänka avgiften om det finns verkliga skäl och personen vill vara medlem). Nej, har du gjort ett val skall detta respekteras.

Blev lite konfunderad bara, en trådstart brukar ju ha ett syfte  men då håller jag mig härifrån, för denna tråd anser jag inte har något sådant, och när ts själv inte vet vad syftet är så..  det blir bara en massa svammel (ursäkta  men jag kommer inte på något annat ord)

De som vill vara kvar kan skriva. Tycker man att det är svammel kan man låta bli att skriva.

Tråden startades för att inte förstöra Dragonstars donationstråd och har ingenting med syfte att göra eller att hålla kvar diskussionen på denna sajten då jag förövrigt själv är med i tråden inne på Privatekonomi.

#11 Jag omyndligförklarar ingen men jag är väl medveten om hur tokiga beslut vi människor har en benägenhet att göra.

Att människor gör saker som inte är så genomtänkta är väl inte särskilt konstigt.

bumbleboo; inser i efterhand att den delen av mitt inlägg kanske lät fel, mer en inläsning från meddes inlägg än ditt trådskapande och värdskap, menade på inget sätt något illa eller att du skulle vara begränsande. Ber om ursäkt om det uppfattades så! (Vilket jag inte heller vet om det gjorde, men lika bra att be om ursäkt och reda ut ev. missförstånd en gång för mycket än en gång för lite.)

Dock vidhåller jag att vi får stå för våra beslut, ångrar vi dem så får vi göra det under vår livstid, annars är det ändå inget vi tar skada av. (Att gissa att en avliden person ångrar sig känns ganska falsk enligt mig, det får nog anses vara undantag snarare än regel.)

Jag tänker bara på alla som, oavsett om de är medlemmar eller inte medlemmar i Svenska kyrkan. Det kan ju faktiskt vara så att man är troende men inte är döpt och på så sätt blir det en omvänd problematik om man hastigt skulle dö.

Redan idag så förekommer det att anhöriga/vänner inte har en aning om hur den avlidne har tänkt sig sin begravning överhuvudtaget. Detta oavsett om man är med eller inte i kyrkan.

På ett sätt så kan jag tycka att det är upp till de närmaste att bestämma. Den som är död vet ju ändå ingenting och avskedsceremonin är ju till för de anhöriga.

bumbleboo; då har du valt ett utanförskap, du kan döpa dig i samband med konfirmation eller som vuxen, det går även att skriva in sig som medlem i Svenska Kyrkan oavsett eller efter ett privat dop mellan dig och prästen. Jag anser inte att anhöriga har rätt att köra över den dödes eget ställningstagande vid ett dödsfall, oavsett om det gäller donation eller begravning.

Jo, jag känner också till alla de kyrkliga reglerna men många gör ändå saker utan att tänka på konsekvenserna.

Gamla Hilda med den lägsta pensionen som ser sig ett sätt att spara några slantar under året utan att egentligen tänka på att det kan påverka hennes begravning.

Även om hon får information muntligen eller sskriftligen så känns döden långt borta även för gamla Hilda.

Givetvis ska man inte köra över någons övertygelse eller önskningar men jag menar att det inte alltid är så lätt och det kan finnas många frågetecken.

Därför är det ganska viktigt att prata om döden.

Ja, jag vidhåller att det är ett val man göra, du väljer om du vill vara med, ha ett kyrkligt bröllop, kyrklig begravning och allt annat, eller om du är så pass sekulariserad (ateistiskt, har annan trosuppfattning, ej delar grundläggande värderingar) att du väljer att stå utanför.

Jag kan inte på något sätt se varför det skulle vara skillnad i detta fall. Om jag anser att det är för dyrt att äta ute och inte vill betala för det så kommer restaurangen inte att servera mig någon mat. Tandläkaren lagar inte ens mina tänder utan att vara relativt säker på att få betalt för det. Jag kan inte se skillnaden, antingen så anser man att det är en bra idé/verksamhet och är medlem eller så är man det ej.

Även om du, jag och många med oss är väl medvetna om våra val här i livet och vad de får för konsekvenser så får man inte glömma att det finns en del människor som inte fungerar så och visst kan man tycka att de får skylla sig själva men i det här fallet med begravningar så är det ju dödsboet eller de anhöriga som åker på "smällen" om man inget vet.

Kommunikation med sina nära är alltid bra även om känsliga ämnen.

Kommunikation är alltid av godo.

Dock anser jag att det avlidnes ställningstagande bör respekteras och i de fallen bör sekulariserade alternativ nyttjas.

#14 Ö…?