Jo fluor är verkligen inte nyttigt. Men å andra sidan orkar jag inte ta till mig allt som är farligt för då blir jag sjuk i huvudet och oroar mig för allt jag kan drabbas och dö av…. Man får ju cancer av ALLT. Alla E-ämnen, transfetter, solen och till och med luften du andas!

Jag röker inte, dricker inte så ofta, tränar och försöker att äta nyttigt. Mer orkar jag inte göra.

Vi människor vet för mycket nu för tiden, och till viss del är det jätte bra och till viss del blir det vår psykiska olycka…

ja ibland kan ju till och med det som är farligt vara bra, tex som Waran (blodförtunnande) som jag måste äta för att leva, det är ju samma ämnde som råttgift innehåller, snacka om att det känns riktigt knas men vad ska man göra..

och jag håller med föregående talare..

Orkade inte läsa allt men om det inte fanns studier som stödde flour så skulle det väl inte vara så allmänt utbrett i dess användning? Till exempel klorgas är jättegiftigt men vanligt koksalt är natriumklorid = man kan inte jämföra olika kemiska föreningar mot varandra.

Sen är jag som #1, orkar inte bry mig om allt man kan få cancer och liknande sjukdomar av. Jag tänker varken sluta borsta tänderna med min bra flourtandkräm eller sluta ta mitt extra tillskott av flour som jag tar dagligen ( 0,25 mg x 6).

Nej jag orkar inte heller läsa eller bry mig om allt. För som sagt då är så gott som allt farligt.

Det är helt klart farligt att leva, man kan dö.

Om flour inte skulle ha haft effekt på våra tänder så skulle det knappast ha varit allt detta med floursköljningar och alla flourtablettar eller tandkräm med flour.

Det beror ofta på vilka mängder och vad det är ihop med som gör om det är skadligt eller inte.

En halv tandkrämstub är dödligt för en fullvuxen kvinna. Ni har en övertro på myndigheter, fluor är ett gift från industrin som skulle kosta pengar att ta hand om. Istället säljer de det till tändkrämstillverkare och tjänar en hacka på det.

Det är ytterst tveksamt om fluor har några positiva effekter på tandhälsan överhuvudtaget. Tänderna blir missfärgade, hårdare men också sprödare. Eftersom fluor är ett gift så dödar det alla bakterier i munnen goda som onda. Det finns undersökningar som visar på att de som har mycket fluor i dricksvattnet lever kortare.

Jag anser att fluor är minst lika farligt som cigaretter, med skillnaden att ingen rekommenderar barn att röka 2-3 gånger om dagen. Det borde vara 18-årsgräns på fluor också.

Och om nu inte fluor är så farligt, varför har då Ramlösa mineralvatten en åldersgräns på 7 år pga av sin höga flourhalt?

Det är klart att fluor är skadligt. I för stora mängder. Det mesta är farligt om man överdoserar.

Barn ska ha en väldigt liten klick tandkräm på tandborsten, i storlek av sin lillfingernagel typ.

#5 Jag har inte sagt att det INTE är farligt. Men jag säger oxå att man blir knäpp i huvudet av att få information om att ALLT är farligt. Man känner sig som en skit när man äter chips eller en färgad geléråtta för de innehåller ämnen som ev skulle kunna ge mig cancer. Nu ska jag få ångest för att jag borstar tänderna efteråt oxå.

Så vad ska jag borsta mina tänder med?

#5 Tänderna blir missfärgade om man har får stor dos av flour. Det är därför man gör tester på dricksvattnet innan man ger flourtabletter till barn.

I fel dos är allt farligt, inte bara flour.

Tyvärr verkar ni inte fatta hur farligt fluor egentligen är. Jag får hoppas ni inte låter era barn röka i alla fall. Helst skulle jag se att fluor totalförbjöds, men då kanske de börjar att ha arsenik i tandkrämen istället.

#9 Jag tycker att du har en lite väl aggresiv inställning till den här diskussionen. Det finns ingen anledning att hoppa på de andra som har givit sina kommentarer i denna tråd. Du får ha dina åsikter men snälla respektera att andra kan ha åsikter som inte sammanfaller med vad du anser.

Jag läste inte hela texten men två saker stack ut direkt. För det första är den här texten inte objektiv, det låter mer som propaganda. För det andra så finns det en hel del källor som bara är abstracts, alltså inte den hela ursprungliga artikeln utan informationen har bara hämtats från en kort sammanfattning. Det finns en del källor som verkar vara äkta vara men jag har ingen större lust att forska vidare i saken. Och som de andra redan har skrivit så är allt farligt i för stor mängd. Om man ska bry sig om allt som media tycker är farligt skulle det vara bäst att sluta leva.

Det är dessutom svårt att läsa och tolka innehållet i texten eftersom den är så dåligt uppdelad. Den meddelar också bara en bråkdel av all information som går att få ut från de studier som skribenten tar upp. När det gäller sådana här studier så finns det alltid mer än en orsak till olika påståenden och i detta fall så tar skribenten bara upp de delar som passar hans syfte bäst.
Jag vet att fluor är ett farligt ämne men det krävs mer än en slarvigt skriven text publicerad på internet för att jag ska sluta borsta tänderna med en tandkräm som innehåller fluor om denna tandkräm för övrigt har visat sig passa bra för mig. Det är inte direkt så att jag använder stora mängder tandkräm dagligen och dessutom sväljer allt.

Det är inget nytt att fluor är farligt,det var omtalat redan på 70-talet.

Hm utan fluor har jag noll tänder…så noll tänder eller lite förgiftad inte så svårt val.. Jag har inga planer på att bli gammal i vilket fall som helst.

#12 Hur kommer det sej att du skulle ha noll tänder utan flour?

Jag har dålig buffringsförmåga i min saliv vilket tillsammans med  en vana att äta ofta men små mål gör att tänderna lätt får karies. Under ett år har jag lagat 8 hål, varav 3 inte fanns när jag började laga de första.. Fluor är något som mina tänder behöver för att kanske få finnas kvar när jag är 40.

Det finns lika många studier som pekar på fluorets fördelar. Nu är det ju inte ren fluor i tandkräm utan natriumfluorid.

Sedan är det lite skumt för antalet utvecklingsstörda människor skulle ju ha ökat markant enl. denna studie men så är inte fallet.

Sedan tror jag personligen att allt kemiskt vi tillför oss är skadligt på ett eller annat sätt så jag säger inte emot

#10 Jag tycker bara synd om naiva människor som inte tror på att myndigheter kan ha fel. Man sa ju att rökning, asbest och dioxin var ofarligt förr också men nu vet man bättre. Att fluor är ett gift är inget att ha några åsikter om, det är ren fakta fråga vilken kemist som helst. Det det finns faktiskt tandkrämer utan fluor att köpa och de funkar minst lika bra, det vet jag av egen erfarenhet.

Jag hörde talas om det hemma när jag var barn på 70-talet,deltog aldrig i den obligatoriska floursköljningen som var i skolan. Jag har mina tänder kvar ändå. Tror att det kan finnas andra orsaker än flour till hur det är med den saken.

Inne på alternativbehandlingar hade vi oxå en bra artikel om flour för en tid sedan, den kanske kan intressera några av er om ni inte redan sett den.

#16 Tycker väl kanske inte att du ska säga att vi är naiva. Det handlar inte om myndigheterna har fel eller inte.

Tror inte det är nån här som säger att flour inte är ett farligt ämne, fel använt. Men rätt använt så är det bra på många sätt.

Det används så otroligt mycket som är farligt i felaktiga doser, men används det på rätt sätt så är det många människor som är hjälpta istället. T.ex Waran som är blodförtunnande medicin som man måste äta vid vissa sjukdomar, det är samma som råttgift. Men i rätt dos så blir de som tar det hjälpta och får ett bra liv.

Sen kan jag tycka att var och en får ta ansvar för vad man använder. Vill du använda tandkräm utan flour, så säger jag inget om det. Men jag vill då ha rätten att själv använda mig av tandkräm med flour.

Har man dessutom besvär med muntorrhet så är det extra viktigt att få detta tillskott. Så hemska tanke jag använder både tabletter mot min muntorrhet som det är flour i + tandkräm med flour. Allt på läkare och tandläkares inrådan.

#16 Ja det är ju tyvärr offta så att man blundar för alla miljöskadliga ämnen omkring oss,det är offta enklast att slippa ta till sej den fakta man inte vill höra.

Gå gärna in på AB iFokus och läs artikeln "Flour är ett dödligt gift"

Den obligatoriska floursköljningen var så upplagd att det berodde på vattnet man hade hemma om man behövde flouret eller inte.

Tror faktiskt inte att man inom tandläkaryrket skulle hålla fast vid en metod om det inte visade positiva resultat.

Men som med så mycket så gäller att "för mycket eller för lite skämmer allt"

Använder man med måtta så gör det nytta men är det överdosering eller underdosering så har det motsatt effekt.

Blundar inte för fakta men samtidigt så vill jag se lite nya rön. De som var med i texten var ganska gamla. Det borde väl finnas nyare rön, eller hur?

Visst har du rätt att använda vilket lagligt gift du vill, men du ska inte tro att flour är något ämne som kroppen behöver, tvärtom det gör endast skada.

Farorna med flour del1 av 11:

#21 Det är inte rent flour i tandkräm utan natriumflourid och enligt läkesmedelverket så är natriumflourid ett spårämne som kroppen behöver för att hålla ämnesomsättningen i balans [källa]

#22 Om nu fluor skulle vara ett viktigt spårämne varför finns det inget RDI(rekommenderat dagsintag) för fluor? Ni fattar tydligen inte att ni är lurade av en industri som tjänar pengar på sälja på er ett miljögift som skulle kosta pengar för dem att ta hand om i annat fall. Fluor får vi i oss i mängder även om vi försöker undvika det, så varför ska vi trycka i oss enorma doser fluor via fluortabletter, munskölj och tandkräm? Det var inte länge sedan då tandläkare satt in amalgamfyllningar i tänderna och påstod att det var ofarligt.

Slutligen ett litet citat från wikipedia:

"Fluor är ett icke-metalliskt grundämne med atomnummer 9 och kemiskt tecken F, tillhörande gruppen halogener. Fluor är en mycket giftig, blekt gul gas bestående av molekyler (F2). Fluor är det mest reaktiva och elektronegativa av alla grundämnen, och reagerar med alla övriga grundämnen utom de två lättaste ädelgaserna helium och neon. Även vatten brinner med ljus låga i fluoratmosfär. Fluor förekommer därför inte i ren form i naturen."

#23 Man kan INTE jämföra en kemisk förenin som natriumflorid med rent flour.

#24 Nej, nej. Det blir givetvis helt ofarligt bara för det ingår lite natrium.

Om du skulle svälja innehållet i en halv tandkrämstub med flourtandkräm så dör du! Det kallar jag ett livsfarligt gift.

Varför tror du att Ramlösa har en åldersgräns på 7 år pga av sin höga fluorhalt?

Det finns otroligt mycket man kan dö av om man är korkad nog att hälla i sig en halv tandkrämstub. Att ens komma på tanken..

Jag tycker det är djupt tragiskt att du försöker bagatelisera en så allvarligt hälsofara som fluorförgiftning. Barn har faktiskt blivit förgiftade för att de druckit munskölj med höga halter av fluor.

#23 Jag skulle vilja se nyare rön för fluors farlighet än vad du har angett (i den första länken är de nyaste källorna från 1997) Fluor är giftigt, ingen fråga om saken. Frågan är vilken dos som krävs för att det ska påverka oss negativt.

Prova använda google så hittar du lätt andra sidor om fluor. Det finns ingen som helst tvekan att fluor är skadligt för hälsan. Varför tror du annars det finns varningstexter på förpackningarna?

#27 Barn är för det första väldigt nyfikna och smakar gärna på allt de kommer åt, därför är det föräldrarnas ansvar att hålla flourskölj utom syn och räckhåll lika väl som man inte låter dem få tag på mediciner.

Dessutom är flourskölj vanligtvis inte anpassat för barn. Det är gjort för dem som har problem i munhålan och kan jämställas med vilken (receptfri) medicin som helst. Menar nu inte floursköljning i skolan som sker under kontrollerade former i kontrollerade mängder.

Du vet väl att fluortandkräm har en åldergräns på 7år. Så helt plötsligt när barnet fyller 7 så blir fluor nyttigt, hur går det till? Kommer fluorfén på sjuårsdagen och använder sin magi för att göra barnet immunt mot fluor? Givetvis inte! Fluor är ett gift det är inget att diskutera det är ren fakta.

#31 Tycker främst att du kan sluta skriva så sakastiskt. Våra åsikter går isär men man kan framföra sina argument på ett trevligt och tydligt sätt.

Det är knappast som så att den dagen barnen fyller 7 är de plötsligt "immuna" mot flour! Just 7 år har jag tolkat att det är en lämplig gräns för då får barnen nytta av flouret utan att ta skada av det.

Kanske en fråga du ska ta upp med din tandläkare hurvida flour är nyttigt? Tror att du lär få bra svar där.

#25 Ja, det är fullt möjligt att det är så att saltet där fluor ingår är ofarligt medan det rena ämnet är farligt. Se bara på vårt vanliga koksalt, natriumklorid: det består av natrium och klor. Klor är som rent ämne väldigt giftigt, men natriumklorid är det inte.

Nu vet jag dock inte tillräckligt mycket om natriumflourid för att kunna yttra mig om det.

#29 Att jag kan googla kan jag inse själv, men jag har ingen lust att lägga ner tid på att hitta vettiga och trovärdiga texter. Det är du som ska försvara dina argument. Så ett tips är att inte svara folk som är ute efter mer information att de ska googla.

Tror du att tandläkare vet mer än forskare gör, allvarligt? Var det inte tandläkare som tyckte att amalgam var så fantastiskt förr i tiden.

Hurvida fluor är giftigt har ingenting med åsikter att göra det är ett faktapåstående, och du har fel i att det är ofarligt.

#34 Vilka forskare? Har du någon nyligen publicerad rapport från en forskare som kan styrka dina argument?

Det var värst vad alla här är så lata att de inte kan använda google själva.

"Fluor befinner sig i giftighetsgrad någonstans mellan bly och arsenik. Forskning tyder på att fluorider kan orsaka såväl allergier, benskörhet, dental fluoros som neurologiska skador (det senare har bl.a. dr. Phyllis Mullenix beskrivit i sin och medarbetares "Neurotoxicity of sodium fluoride in rats", Neurotoxicol Teratol. 17(2), 1995)."

Citat från denna sida: Fluoren inom tandvården är ett cellgift

#34 Min erfarenhet av tandläkare är att de är väl insatta i nya forskningsrön. Har inte stött på en enda som tycker att amalgam är bra, tvärt om. Och en tandläkare är väl lättare att få kontakt med än en forskare för en vanlig medborgare, eller?

Även jag skulle vilja se nya studier - där man kan läsa hela studierna och inte lösryckta meningar. Det är du som vill övertyga oss, inte tvärtom..

"Neurotoxicity of sodium fluoride in rats.
Mullenix PJ, Denbesten PK, Schunior A, Kernan WJ.

Toxicology Department, Forsyth Research Institute, Boston, MA 02115, USA.

Fluoride (F) is known to affect mineralizing tissues, but effects upon the developing brain have not been previously considered. This study in Sprague-Dawley rats compares behavior, body weight, plasma and brain F levels after sodium fluoride (NaF) exposures during late gestation, at weaning or in adults. For prenatal exposures, dams received injections (SC) of 0.13 mg/kg NaF or saline on gestational days 14-18 or 17-19. Weanlings received drinking water containing 0, 75, 100, or 125 ppm F for 6 or 20 weeks, and 3 month-old adults received water containing 100 ppm F for 6 weeks. Behavior was tested in a computer pattern recognition system that classified acts in a novel environment and quantified act initiations, total times and time structures. Fluoride exposures caused sex- and dose-specific behavioral deficits with a common pattern. Males were most sensitive to prenatal day 17-19 exposure, whereas females were more sensitive to weanling and adult exposures. After fluoride ingestion, the severity of the effect on behavior increased directly with plasma F levels and F concentrations in specific brain regions. Such association is important considering that plasma levels in this rat model (0.059 to 0.640 ppm F) are similar to those reported in humans exposed to high levels of fluoride.

PMID: 7760776 [PubMed - indexed for MEDLINE]"

Duger det här? Om inte så kan ni leta fram fler själv. Jag har inte obegränsat med tid att serva er med länkar som är hur lätta som helst för er att hitta själva.

Det finns inget årtal på när denna studie är gjord. Det är viktigt att ha med så man ser om det är gamla eller nya rön.

Sen är det ju du som hela tiden har gått på om detta hur farligt det är och hur naiva vi är som inte tycker som du.

Så varför ska vi själva leta fram länkar? Kommer man med såna inlägg som du har gjort här så får man väl visa på det ordentligt. Med ny forskning med ordentliga referenser i.

Det handlar inte alls om hur lätt eller svårt det är att hitta utan mera att den som går ut med en sån sak väl bör visa på dessa länkar.

Det här med 7-årsgräns eller rättare sagt rekommendationer har att göra med att mjölktänder inte är lika viktiga att skydda som de permanenta…

#39 Texten i #38 är från 1995 är vad jag fick fram efter en sökning på Scopus, en databas med vetenskapliga artiklar som jag som student på LiU har tillgång till.

#38 Ja, jag kan googla, men det har jag inte gjort (så mycket) däremot har jag sökt i ovannämnda databas och har än så länge inte lyckats hitta nån bra artikel som behandlar fluoridinnehåll i tandkräm. De flesta som finns verkar handla om fluor i vatten, vilket inte nödvändigtvis är samma sak. Jag lämnar härmed den här debatten tills trådskaparen lär sig att debattera utan att förolämpa de som vill vara med att debattera och slutar att anta att om man frågar något så är man för lat för att söka efter fakta själv.

Då denna tråd nu håller på att spåra ur så låser jag den nu