Ja, det är ju inget att skratta åt men formuleringen "osäkert om funktionsnedsättningen är bestående" är ju helt strålande

Nu kan de ju kanske mena att han kommer att fungera bra med proteser kanske, men ändå.

Nog kommer han behöva tillfällen där en permobil kan underlätta livet.

Det är ju inte klokt när man tänker efter.

Du tänker så..Proteser..Ja då har han ju ben…

Men tycker det är en konstig formulering…

Javisst är det

Hörde på radion idag att han får hjälp av en privat med att få en permobil.

#4 Det var väl för väl men illa att det ska behöva gå den vägen.

Han borde ju självklart få hjälp till detta.

Titta här då….

"förstår att det låter stelbent" är förklaringen…

Den förklaringen var väl ganska klumpig i detta sammanhanget

(ordvalet alltså)

Hörde med att det är en privat person som skänker en parmobil…Bra*

Men"" det som jag retar mig på är hur en myndighet kan formulera sig så…O sen som nu Beklaga""

Helt tokigt…

Och säga "stelbent" när någon har förlorat benen

Jag inser att det låter rått, men jag skrattade så jag höll på att trilla av stolen när jag läste formuleringen: "Osäkert om funktionsnedsättningen är bestående…"

Det är inte lätt att formulera sig så det går att begripa, men det där var riktigt illa.

#9 Jag har också en ganska rå humor och vad kan man göra annat än att skratta åt klumpigheten.

Ja vem vet det kanske växer ut ett nytt ben?

Överskriften "Förstår att det låter stelbent" med en bild av honom ovanför, utan ben och i rullstol.

Detta följs av en text där de ångrar sitt "illa formulerande".

Avdelning illa formulering av beklagande efter illa formulering för illa beslut?