Jag har fått biverkningar av nästan alla mina mediciner, många gånger av de ovanliga. Och för mig är det intressant att se vad andra får för några.

Och biverkningar när det gäller antidepp mediciner verkar vara väldigt vanligt.

#1 Men det finns ju inget som säger att du kommer att få samma biverkningar som någon annan fått.

Sedan finns det säkert de som är mer känsliga för biverkningar än andra. Men jag tror att man snarare skrämmer upp varandra när man jämför mediciner så.

Jag tycker också att det är intressant att läsa om vad andra får för biverkningar. Har nog bara fått det vanligaste. Det är sällan jag läser bipacksedlarna innan jag börjar använda en medicin.

#2 Nej det säger jag inte heller, att jag vill veta vad andra fått för biverningar för att jag tror jag kommer få samma. Men det är intressant.

Jag tror snarare att det får effekten att man känner efter mer.

#5 Det gör jag redan efter att ha läst bipackssedeln b hehe

för egen del är det intressant då jag ibland får biverkningar som inte finns med i listorna, och när man försöker rapportera blir man bara skrattad åt, för det finns ju inte med på listan! så pratar man med andra som råkat ut för samma sak… Vården i ett nötskal.

Jag tycker att det är bra och ofta givande att diskutera mediciner. Många läkare skriver ut samma preparat år efter år, fast det finns andra (kanske bättre) alternativ. För min del tror jag inte att "man känner efter mer" om man får samma biverkningar som andra. Jag har haft stor nytta av att prata mediciner här på forumet.

Sedan är det högst intressant att få veta om det kan finnas mindre trevliga biverkningar.

Om man tänker efter så kanske man inte ska diskutera krämpor alls, alla har olika smärttröskel och sjukdomar. Jag kanske får hypokondri? 

Sen är det ju som med allt annat. Gillar man inte vissa trådar, så läser man dem inte! 

Jag är i alla fall jätteglad över många sajter!

#8 Du får det som att låta att jag inte är glad över vissa sajter

"Gillar man inte vissa trådar så läser man dem inte" Självklart men samtidigt så kan man kanske undra över nyttan vilket jag gör i denna tråden.

Sedan behöver man inte raljera över hypokondri vilket faktiskt är en ganska allvarlig sjukdom som orsakar mycket lidande och att diskutera mediciner och hur man reagerar kan skrämma många.

Jag håller med dig Bumbleboo jag är nästan övertygad om att detta med att läsa bipacksedlar eller FASS för noga, ursäkta ordvalet, är inte bra alls.

Risken är att en del får väldigt många biverkningar som dom inte ens har eller att don inte ens vågar att testa den utskrivna medicinen av rädsla att få biverkningar.

Alla är vi unika, vi reagerar olika på saker och ting. Därför är det bättre att testa, va vaksam på hur du reagerar om nåt verkar konstigt och läs då igenom bipacksedeln osv.

För om en medicin är bra för fru A. med liknande symptom som jag själv har betyder inte det att den medicinen är bra för mig.

Det jag tror är det värsta med medicindiskussioner, det är att många kan tro att andras ordinationer passar sig själv med.

Även om någon kombinerar Ipren och Alvedon, så kanske det inte passar någon annan. Astmatiker t.ex kan ha problem med Ipren, och sådant står inte alltid i en trådfråga, men TS kan bli rådd att ta denna kombo för sin huvudvärk eller vad det nu kan vara.

Så jag tycker inte att man ska "ordinera" någon ett läkemedel i en tråd, utan hänvisa till sjukvårdupplysningen. Spelar ingen roll om det är receptfria medel.

Bumble och mongu; jag tror också det är bra att undvika att läsa om eventuella problem man kan få av mediciner när man ska börja med en ny. Jag frågar oftast inte om biverkningar fören jag har" fått mina" och ätit medicinen ett längre tag.

Brukar oftast undvika fass, för det skapar ganska stor ångest att läsa om "plötslig död" tex.

Men skulle man få konstiga symptom och inte förstår var de kommer ifrån, då börjar man undersöka.

Dock läser jag fortfarande alla trådar om olika mediciner, för som sagt, det är ganska intressant att se hur olika man reagerar på dom.

Jag vill då veta vilka biverkningar som kan uppstå. Det har hänt att jag fått mediciner som astmatiker inte ska använda, och då har jag provat dem med försiktighet, inte som läkaren förskrev. Och det har jag varit glad för. En läkare som gav mig Diklofenak kunde inte förstå att jag fick astmatiska besvär..

Fass är bra, man ska kunna läsa vad man stoppar i sig. Det läser man väl även i affären då man köper varor. Är jag allergisk mot något så läser jag extra noga.

Men vet man med sig att man inte brukar reagera på mediciner, då förstår jag att man kanske inte bryr sig om att läsa på om den.

#13 Jag tex har inga allergier eller så. Så för mig är det inte så viktigt att läsa innan. Men efter vissa biverkningar jag har fått har man blivit rädd.

Därför undviker jag att läsa biverkningsdelen på fass. För ser jag då att den biverkning jag har fått innan finns med på listan, då blir jag rädd.

Verkar dock som att jag är ganska ensam om den biverkningen, har inte sett någon annan skriva om den.

#14  Då kan jag förstå din inställning. Som astmatiker finns det massor av läkemedel som jag inte kan använda men har fått utskrivet ändå. Trots att de är väl medvetna om det.

#15 Det ska inte hända tycker man! Man ska kunna lita på läkarna och att man får rätt mediciner utskrivna!

#16  Håller med. Men det funkar bevisligen inte, så nu frågar jag lite mer om medicinerna när jag ska få något nytt.

#17 Ja, att fråga om medicinerna man får är ju viktigt.

Alla är vi olika vet vi med oss att vi reagerar på ett visst ämne eller på ett visst sätt så självklart att man ska va vaksam för vad man stoppar i sig.

Däremot så tror jag det är många som även om dom inte brukar reagera på nåt lusläser särskilt FASS och bipacksedlar. Därav många diskussioner som egentligen inte skulle behövas.

Men reagerar jag på laktos så självklart undviker jag det. Eller vad det nu är.

Jag tycker att det är bra att kunna ventilera mig med andra i samma situation. Ska man hårddra det, så finns det många diskussioner som egentligen inte behövs.. 

Det är en självklarhet för mig att läsa vilka kemiska ämnen jag stoppar i mig, och vilka konsekvenser det kan få.

Men låt oss få diskutera mediciner och biverkningar, och ni som inte vill läsa sånt, ignorera det, svårare är det inte. Att säga att vi för onödiga diskussioner är onödigt.

#9  Såg inte detta inlägg förrän nu. Jag raljerar absolut inte över hypokondri.

Det jag avsåg med den meningen var menad till dina inlägg om att man inte ska läsa/diskutera så mycket om biverkningar, för då kanske man känner efter mer. Och det låter då nästan som om man skulle få hypokondri.

#21 Lyrica är ett utmärkt exempel på en medicin som många avråder andra att använda på grund av biverkningar medan Lyrica är en "livboj" för en del människor.

Själv har jag ätit Lyrica men slutat på grund av ganska svåra biverkningar men känner att det kanske är ovidkommande då medicinen bevisligen fungerar så bra för vissa andra.

Jag har inte skrivit att diskussionerna är onödiga utan bara ifrågasatt vad det ger.

Psykofarmaka är mediciner med otroligt olika biverkningar hos olika personer och då många äter denna form av mediciner på grund av olika ångesttillstånd med oro och nedstämdhet så menar jag att man kan bli uppskrämd i onödan och kanske rentav inte våga prova sin medicin för att man blir rädd för biverkningarna.

Min trådfråga eller funderingar har egentligen bara omtanke bakom även om jag förstår att det har missuppfattats.

#22   Jag förstår dina tankar. Men själv så tycker jag att man ska vara fullt medveten om vilka biverkningar som finns, kan uppstå osv.

Sedan är vi många som blivit hjälpta av dessa diskussioner, så som någon säger att de kanske egentligen inte behövs, det är lite onödigt. Jag vill gärna höra både positiva och negativa effekter av läkemedel. Läkarna talar inte alltid om allt som man borde få veta.

Det är väl egentligen läkarens skyldighet att informera om biverkningarna?

Jag har alltid stört mig på att informationen om ett läkemedel först kan läsas EFTER att man har köpt den.

Nu för tiden kan man läsa på internet t ex, men hur ofta har du kollat upp den nya medicinen läkaren skrev ut till dig INNAN du löser ut den?

En ny medicin borde alltid fås i en provförpackning. Har man väl öppnat förpackningen så kan man inte lämna tillbaka den. Tråkigt om medicinen dessutom är dyr.

Måste bara få nämna en bra sak också - att det är blindskrift på förpackningarna! Jag har inga synproblem, men inser ändå värdet av detta för de som inte ser.

#25  Det gör jag jämt när jag får nya mediciner, kollar upp på Fass. Annars kan man få en chock när man ska hämta ut den om den inte går under förmånen. Det kan bli mycket dyrare än man tror.

Jag får ofta ny medicin i provförpackning. Det tråkiga är att många gånger så är de jättedyra, sen ska man ha en större förpackning och då blir det väldigt dyrt..

Blindskriften är jättebra för dem som behöver det, jag har också sett de där punkterna.

Mitt kolesterol är högt och har varit så i ett par år. I somras fick han för sig att jag skulle prova Questran (jag vägrar äta Simvastatin) dels för kolesterolet och dels kunde det vara bra för min IBS-mage (har diarréer  när skoven kommer). Förpackningen kostade över 300 kr och gav mig sämre mage.

Nu i mars fick jag hosta och tappade rösten. Bad om Coscillana för hostan. Den ingick inte längre i högkostnadsskyddet..

Behandla högt kolesterol låter onödigt, ingen har kunnat bevisa att högt kolesterol är skadligt, det är bara ett antagande (som BECEL tjänar mycket pengar på). Mycket tyder på att det snarare är tvärtom gamlingar med högt kolesterol lever längre än gamlingar med lågt kolesterol, och hjärtinfarktpatienter har lågt kolesterol, ju värre infarkt desto lägre kolesterol

Jag läser alltid bipacksedeln ingående men delen med biverkningar läser jag bara så där apropå, men får man konstiga effekter så kollar man förståss igen

#28  Är bara nyfiken.. varför är bipacksedeln intressant förutom biverkningarna?

#29 Att kolla om de är lämpliga att köra bil på, att kombinera eventuella andra mediciner samt innehållsförteckning om man är allergiker är några skäl. 

#29: Jag vill veta hur den verkar och vad den innehåller

#30 Precis, min åsikt med, men jag undrade hur starhawk tänkte, och det fick jag svar på nu. 

#31  Men då borde ju biverkningarna också vara väldigt intressanta om man vill veta vad man stoppar i sig?

Jag diskuterar gärna mediciner. Som smärtpatient kan det vara otroligt värdefullt att diskutera med andra i liknande situation och på den vägen eventuellt diskutera med sin läkare om eventuella andra mediciner man kan tänka sig testa om det nuvarande inte fungerar optimalt.

Jag läser ofta på fass, både av rent intresse och för att se så att eventuellt nya mediciner inte kolliderar med de jag redan tar. Jag måste vara speciellt noga med antibiotika om jag får det utskrivet eftersom jag är väldigt allergisk mot ett par antibiotika typer och överkänslig mot ett par andra. Får jag en ny sort utskriven så måste jag kolla upp den så det inte innehåller substanserna jag inte tål. Jag vägrar att ens testa om det är besläktat med de jag inte tål! Finns roligare saker än att behöva få kortison intravenöst!

#25 Det är ju bara att gå in på fass innan man köper medicinen.

#34  Precis, och har man inte den möjligheten så kan man ju fråga apotekspersonalen eller läkaren om man kan få en utskrift av infon.

#32: Nä inte direkt, för det är ju sällan biverkningarna dyker upp åtminstone inte hos mig

#36  Okej. 

Jag är sån som vill veta vad jag stoppar i mig och vilka följder det kan få. Gäller även kosttillskott av olika slag. Men jag provar alltid medicinerna jag får, ibland fungerar de, ibland inte. Bara för att någon annan inte mår bra av dem, så kanske jag gör det.

# 34

Det är mitt eget fel för vanligtvis går det från läkarbesöket direkt till apoteket i en sån situation. Dessutom tycker man ju att läkaren kunde läsa innantill vad man inte tål och vad man äter innan så att man får lämplig medicin från början.

Men det är naturligtvis jag som inte tänker tillräckligt snabbt i de lägena.

Är man medveten om att det är nåt man inte tål så är det allra bästa att berätta det. Även om det bör stå i journalerna så ska man tala om det. Uppgifter kan försvinna även om de inte ska det.

Därför så se alltid till att berätta om ev. allergier osv. Det är inte för läkarens bästa utan för ditt eget bästa.

Visst ska läkarna läsa och ta reda på men dom är bara människor dom med. Alltså kan dom missa. Så var alltid tydlig med det du vet har stor betydelse för dig själv.

#39  Det låter bra när man ser det i text, men det fungerar inte alltid så i praktiken. "bry dig inte om vad som står om biverkningar". Hur många gånger har man inte hört det? När jag fick Tryptizol så sa de detsamma. "Läs inte om biverkningar, för då törs du inte prova dem" Självklart läste jag innan jag testade! Och jag fick hemska biverkningar, så de ligger i lådan.

# 40 Nu var det ju inte riktigt ev. biverkningar jag skrev om eller hur? Utan jag skrev om vikten att tala om för sin läkare eller vem man nu träffar om man är allergisk eller känslig mot nåt specielt.

För även om man sagt ifrån tidigare så är det ju min egen trygghet att berätta en gång till, eller hur?

För information är svårt och det kan dessutom falla bort ibland det är vi nog medvetna om de flesta av oss.

Sen är det ju så med väldigt många biverkningar att om man orkar hålla ut en tid så minskar dom och man har nytta av medicinen istället. Så man kan inte bara förkasta allt för att det inte ger effekt på stört.

#41  Om jag mår dåligt av en medicin så är det en biverkning. Andra får kalla det vad de vill.

Det är väl upp till var och en hur man gör om en medicin inte ger effekt? Du kan ju inte säga att "man inte kan förkasta allt" Skulle aldrig säga så till någon. Det är upp till personen själv att avgöra.

Så även om man vet och har fått reda på att det tar en viss tid för att få full effekt så tycker du det är OK att avbryta direkt? Utan att ge det en ärlig chans?

Det kan ju kanske t.o.m. va en medicin som gör vardagen betydligt mycket bättre när den väl fått verka som den ska.

#43  Ja, om jag känner för det. Det är mitt val eller hur? Du har ingen som helst aning om vilken smärta jag har/hade just då, och hur jag mår av den, så att säga åt mig att inte ska avbryta och använda annat som lindrar smärtan är bara dumt!

Men du kanske tycker att man ska blanda lite mediciner hejvilt? Det gör inte jag. Även om Norspan hade hjälpt efter några dagar, så behövde jag akut smärtlindring, och då stoppar jag inte i mig starka piller samtidigt som jag provar en ny medicin.

Men det är ju så här man inte ska göra. Diskutera mediciner och säga åt den andre och/eller ifrågasätta.

Vissa mediciner har en såkallad insättningseffekt precis som de har en utsättningseffekt. Dessa effekter brukar inte räknas in under biverkningar i den bemärkelsen eftersom de är övergående.

#43 Mongu har väl inte skrivit att man ska blanda mediciner "hej vilt" heller?

# 44 Man kan missuppfatta allt om man vill tydligen, otroligt trist.

Jag tycker absolut inte att man ska blanda "hejvilt" tvärtom tycker jag det allra bästa är att kunna ha så få mediciner eller helst inga alls. Men tyvärr är det just nu inte möjligt, inte för mig i alla fall.

Det jag tycker är synd är att du inte ens vill ta till dig att vissa mediciner kan va bra efter en tids användning. Den informationen brukar både läkare och apotekspersonal va noga med att ge, i alla fall på de apotek som jag varit.

Men för att ta ett exempel:

Ta t.ex. en som har epilepsi som blir insatt på en medicin för att förhindra kramper.

Kramplösande mediciner har många biverkningar som är värst i början. Tyvärr så måste den personen försöka stå ut med att va väldigt trött, kanske yr osv i början av behandlingen. För om personen slutar ta medicinen är ju risken stor för att få epilepsianfall istället. Vilket är mycket sämre.

Nu var detta ett ex. på fall där man måste "stå ut" med biverkningar i början av behandlingen. Men även här gäller inte detta alla, för en del mår inte så dåligt som en del andra.

För min del så är det slutdiskuterat om mediciner med er två, mongu och bumbleboo. Ni vet inte hur jag mår när det är som värst, ni kan inte säga vad jag ska göra och inte i dessa stunder. Utsättningseffekter kan vara nog så jobbiga, det är även biverkningar som KAN gå över.

Vissa mediciner kan visst vara bra efter en tids användning. Men det gäller fortfarande inte alla. Vadå, jag vill inte ta det till mig? Vad gäller MIG och min medicin så behövde jag fortfarande något akut istället.

Det du inte verkar förstå är att alla mediciner inte passar alla av någon anledning, därför finns det oftast alternativ.

Punkt och slut.

#47 Kanske var det just därför jag startade denna tråden

För min fråga är ju egentligen vad det ger att diskutera mediciner över huvud taget när vi alla reagerar så olika?

Alla är vi unika som individer. Det betyder att vi reagerar olika, tycker olika osv.

Därför passar inte allt alla vare sig mediciner, kläder, mat, boende, bilar, make/maka, barn eller inte barn osv, osv.

Men det är viktigt att vi respekterar varandra, respekterar att vi är olika. Men också respekterar att man kan få råd av andra som faktiskt kan va bra att ta till sig och testa. Utan att vara spydig mot den/de som ger råden.

# 47 Du skriver att Bumbleboo och jag inte vet nåt om din smärta och det är sant. Men du vet inte vad vi har för erfarenheter och på vilka grunder vi försöker ge råd.

Ingen glider runt på en räkmacka och bara tycker för tyckandets skull. det finns oftast nåt bakom som gör att man ger vissa råd. Sen om du eller nån annan väljer att ta till sig råden. Det är en helt annan sak. Det är upp till dig.

Ibland kanske man ska våga testa och inte bara läsa allt negativt som står om saker och ting först.

För då är risken att man inte vågar testa nånting alls här i livet och det vore väldigt synd.

#48  Som svar på frågan: Det kan ge många människor mycket information om medicinerna. Vi är många som får ut något av diskussionerna.

Andra tycker att diskussioner om läkemedel är lika givande som att diskutera vad vi äter till frukost. 

#49  Det jag reagerar emot är att du så starkt opponerar dig emot att folk faktiskt avbryter sin medicinering om de inte mår bra. Det är upp till oss själva, det är vi som vet hur dåligt vi mår.

Du vet heller inte vilken smärta eller erfarenhet jag har, så det är samma sak. Ifrågasätt inte varför man avbryter en behandling. Det är läkare som gör den bedömningen.

Har inte sett någon som inte vågar testa en medicin pga andras åsikter, och finns det de som inte törs, då är det upp till dem.

Tror inte att vi kommer längre i denna diskussion, så jag lämnar tråden nu för jag gillar inte fördömanden. 

Jag har läst igenom tråden och hittar inga fördömanden. Råd och tips däremot och hur man tar emot dessa är upp till var och en. Precis som du själv skriver

Kan inte heller se några fördömanden.

Kan bara hålla med Bumbleboo och Hera, ser heller inga fördömanden. Men man läser skrivet som man vill.

Det är svårt att läsa tonfall i text vilket gör att text kan bli missförstådd. Bara ett konstaterande - inget annat.

Hur jag tolkar en text är en sak, hur ni andra gör är er sak. Så enkelt är det. Och ja, jag kanske tar åt mig mer eftersom jag faktiskt är med och diskuterar mediciner ofta, och det har varit bra för mig.

Dessutom så har jag och mongu haft olika åsikter vad gäller ett läkemedel jag provat, så det är ju även därför jag tycker som jag gör.

#54  Ett konstaterande att jag läser in fel ton eller?

# 55

Nej, inte att just du läser i "fel" ton. Det kan vem som helst göra. Det är bara den som skriver som vet vilket "tonfall" han/hon har i åtanke och det är lätt gjort att göra en tolkning som blir fel. Det gäller oss alla. Sen kanske det handlar lite om hur man är som person när det gäller att tolka det man läser. En del får allt att bli positivt och en del får allt negativt. Det behöver inte vara något av det.

Om jag t ex skriver att "A" har gröna ögon så är det varken positivt eller negativt. Det är bara fakta/åsikt. Sen kan andra välja att göra det till en bra grej eller dålig. För min del är det bara så det är.

Så mitt förra inlägg var bara ett konstaterande av fakta. Tolka det som du vill - OM du nu måste tolka det alls. Det samma gäller alla andra också.

#55  Vad gäller exemplet av ögonfärg så vet jag inte om det var ett bra sådant. Har man gröna ögon så är det så. Om någon annan får de till bruna eller blå så är det ju fel.

Det har inte med åsikter att göra utan det är rena fakta. Så tolkar jag det.

Vet inte om jag gillar den meningen om att det beror hur man är som person när det gäller att tolka det man läser. Men det är din tolkning, inte min.

Jag älskar ordet tolka! För det är upp till var och en hur man gör det, ingen annan kan säga att man ska tycka si och så istället. 

# 57

Det verkar som du förstår vad jag menar i alla fall. För det hade ju inget med dig att göra utan var ett allmänt påstående - även om jag kanske inte valde det smartaste exemplet (ögonen).