Annons:
Etikettbarns-hälsa
Läst 5294 ggr
RobinEH
10/30/14, 10:48 PM

Får pojkar under 1 år mindre smärta? (Omskärelse)

I allmänna råd i SOSFS 2001:499 §3 står följande:

"Om en omskärelse utförs på en pojke under hans första levnadsår, bör lokalbedövning användas med hänsyn till de risker som narkos medför i denna ålder. Ytanestesi med kräm eller salva följt av infiltrationsanestesi innebär vanligen en fullgod smärtlindring. Särskild uppmärksamhet bör ägnas risken för överdosering av lokalbedövningsmedel. I övriga åldrar bör i första hand allmän narkos övervägas. Alternativt kan ingreppet göras under lokalbedövning med gängse metoder, lämpligen med ledningsanestesi i form av s.k. penisblockad."

En praktik som bedriver omskärelse av pojkar är Barnkirurgen lokaliserad i Stockholm. De arbetar efter följande:

"…När pojken är nyfödd utförs omskärelsen med fördel så tidigt som möjligt i livet eller innan tre månaders ålder. Ingreppet görs i lokalbedövning och tar i sin helhet 30 minuter...

…Om pojken är äldre än 3 månader görs omskärelsen i narkos när pojken väger minst 15kg"
http://barnkirurgen.se/omskarelser/

RFSU skriver följande:

"Omskärelse av religiösa skäl sker ofta på mycket små spädbarn. Att ge dessa adekvat smärtlindring – det vill säga narkos – är förenat med stora risker och rekommenderas inte..."
De fortsätter sedan:
"...Att enbart använda smärtlindrande salva, så kallad EMLA kräm, är oftast inte tillräckligt. Salvan kan inte bryta igenom djupt nog på de känsliga lagren av nervändar."
http://www.rfsu.se/Bildbank/Dokument/Fakta/omskarelse-fakta-och-rattigheter.pdf?epslanguage=sv

Enligt socialstyrelsen bör pojkar över ett år omskäras under narkos medan yngre bör omskäras under lokalbedövning. Enligt socialstyrelsen är smärtbehandlingen fullgod vid kombinering av EMLA och injektion av lokalbedövning. Men av någon anledning rekommenderas detta inte till pojkar >1 år. Varför? Enligt RFSU så blir svaret att smärtbehandlingen inte alls är fullgod. Enligt RFSU innebär "adekvat" smärtbehandling narkos. Att utsätta så barn under 1 år för narkos är en onödig risk.

Så vad blir svaret? Om lokalbedövning ger tillräcklig smärtlindring varför då utsätta pojkar >1 år för narkos? Känner pojkar <1 år mindre smärta, eller är deras smärta återigen ointressant? Både EMLA och DPNB/PDNB (en form av lokalbedövning som injiceras) har visats otillräckliga för att smärta ej skall uttryckas. (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD004217.pub2/abstract;jsessionid=C6EE3F33C7C51B29410524DF53E857C2.f02t04)

Jag tror, jag tror på vintertid och ishalka.
Sajtvärd på Träning och Hälsa

Annons:
RobinEH
10/30/14, 10:52 PM
#1

Var menat att titel skulle vara "Känner pojkar <1 år mindre smärta? (Omskärelse)". Men iFokus klarar tydligen inte "<" i rubriken.

Jag tror, jag tror på vintertid och ishalka.
Sajtvärd på Träning och Hälsa

Cahira
10/31/14, 2:37 AM
#2

Detta påminde mig om denna film. Hur sant det är har jag ingen aning om.

Sajtvärd för Vallhundar, Pälsvård & Klickerträning
Medarbetare hos Hundar & Lantdjur. 

[Thiah]
10/31/14, 6:24 AM
#3

(inte sett filmen eller läst värst nogrant ;) ) Tycker hela saken är en konstig diskussion. Självklart ska alla barn bedövas om de nu prompt måste omskäras.  Alla vi som har  barn vet att de känner smärta från start.

Ladydragon
10/31/14, 2:24 PM
#4

På vuxna män så brukar omskärelse göras under lokalbedövning så varför inte små barn då oxå? 

vill bara poängtera nåt oxå och det är att all omskärelse görs inte av religiösa skäl utan av medicinska skäl…..

Maria
10/31/14, 2:30 PM
#5

Jag tycker omskärelse är gräsligt såvida det inte handlar om medicinska orsaker.

 Att utsätta ett så litet barn för narkos är alltid en risk. Narkos är överhuvudtaget en risk så lokalbedövning är ju alltid att föredra om det alternativet finns.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

Upp till toppen
Annons: