# Dödshjälp? Author: Mandra Vad har ni för åsikter om dödshjälp? Ska det vara tillåtet med aktiv dödshjälp om patienten ber om det? (Förbudet i Sverige). Även om patienten inte ber om det? (Givetvis också förbjudet.) Ska det vara tillåtet med passiv dödshjälp? Även om patienten är emot det? (Förekommer i Sverige). Hjälp till självmord? ## Comment 1 Author: Magi-cat Jag tycker bestämmelserna ska vara som de är. Finns en tråd här: https://politik.ifokus.se/discussion/1479738/ratten-att-fa-bestamma-over-sin-dod ## Comment 2 Author: Calcifer Tycker det är hemskt svårt att säga om jag ska vara ärlig. Eller nja, om patienten själv inte vill så är det enligt mig mord och ingenting annat om man är anledningen till att de dör tidigare än de borde ha gjort. Sen finns det ju också en hel del andra kriterier enligt mig som måste uppfyllas för att det kanske ska vara okej, även om det är vad patienten vill. Dels att de ska vara vid sina sinnens fulla bruk, så att de är helt medvetna vad det är att de ber om, och kan fatta ett rationellt beslut. Sen även dels att det är 100% klart att vad det nu är de lider av är helt och hållet obotligt och garanterat kommer leda till en död - men att man söker hjälp för att avsluta det tidigare eftersom ens livskvalité kommer bli så fruktansvärd att man inte vill behöva genomlida det. Men med det sagt betyder det inte att jag anser att vi ska börja peta i lagar eller dylikt. Mer bara att det är lite så jag tänker kring det hela. Att jag kan förstå om det är som i andra scenariot jag beskriver. Men ja. Jag har helt enkelt inte tillräckligt med kunskap för att kunna säga nåt mer konkret mer än bara vad jag funderar kring utifrån mig själv. ## Comment 3 Author: Fridaaaa Vissa lider innan de dör - och länge. Jag tycker att det skulle införas att det var OK med dödshjälp och såklart med noga dokumenterat osv och INNAN personen blir för dåligt för att kunna avgöra själv. Det är ju ens egna kropp - ens egna vilja? Varför kan man inte få avsluta mer värdigt än ligga och lida? ## Comment 4 Author: Mandra #1: tack för länk. ## Comment 5 Author: Mandra #3: håller med dig. ## Comment 6 Author: [Borttaget] Personligen är jag för det men jag kan omöjligt svara för hur andra känner enbart hur jag själv känner. Jag kommer att anlita Schweiz om det visar sig att ingen återvändo finns men inget är skrivet i sten mycket kan ske och hända på vägen och jag kan dö snabbt också. Det här är för många ett svårt ämne eftersom många har svårt för döden ändå är den en naturlig del precis lika naturlig som att födas. Jag har aldrig känt rädsla med död eller haft svårt att prata om den men där är vi alla så olika och för mig är det en självklarhet att anlita Schweiz om jag far illa och om det inte finns en återvändo. Man ser många som lider helt i onödan och vi hjälper våra djur så varför skulle vi inte hjälpa oss själva ur lidande om vi själva är öppna för att ta emot dödshjälp. ## Comment 7 Author: Maria Jag har samma åsikter som länken Magi-Cat hänvisar till. ## Comment 8 Author: Zadeira Jag är för dödshjälp, men vill att det ska vara hårt reglerat och krävas både fysiska och psykiska undersökningar som gör att patienten kan fatta ett rimligt beslut. Många tror att det hade ökat självmorden om man fick "hjälp" att begå självmord, men jag tror snarare tvärt om att det kan leda till att fler fångas upp innan de drivits så långt som att ta livet av sig på osäkra sätt. ## Comment 9 Author: Mandra #6: tänker som du. ## Comment 10 Author: Calcifer Läste lite i tråden och jag tycker ett alternativ där man får ett medel man KAN ta för att somna in och aldrig mer vakna är ett rätt sunt alternativ. Jag kan bara tala för mig själv, men som någon som levt med fruktansvärd psykisk ohälsa hela livet och har en hel del självmordsförsök i bagage så skulle jag önska att jag kunde få ett medel som kan ge en lugn död om jag blev obotligt sjuk och visste att det finns ingen möjlighet att överleva, utan jag kommer dö och förmodligen i stora plågor. Som någon nämnde i tråden, rent krasst kan man ju samla på sig tabletter över en tid och sen överdosera den vägen om man nu verkligen bestämt sig för att avsluta allt. MEN. Från någon som varit där och gjort det - det är INGET lugnt eller fridfullt med det. Den där saken många yngre och deprimerade får för sig att om man tar t:ex stort antal sömntabletter så somnar man och vaknar aldrig igen är 100% fel. Jag hade smärtor som inte går att beskriva, psykoser, hallucinationer, kräkningar, kramper, har blivit magpumpad, fick (vad det nu heter) nåt problem så när jag ville säga nåt så kom HELT andra ord ut och ja. Det var fruktansvärt helt enkelt. Det är inte en fridfull väg ut från livet öht. Bättre då om man ändå ligger på sin dödsbädd att man får ett medel som INTE ger en de fruktansvärda biverkningarna. Sen är det såklart inget som ska ges till personer som lider av t:ex psykisk ohälsa. Det ska liksom inte vara "jaså, du är deprimerad och vill dö, ja men här haru, tjillevippen på're!" Utan det ska vara utrett att man verkligen kommer dö, oavsett, inom en snar framtid, men att man vill ha chansen till att det inte ska vara utdraget och ett lidande. ## Comment 11 Author: Draken #8: Tänker lika som du. ## Comment 12 Author: Pyttelite #6: Det som är tråkigt med alternativet i Schweiz är att det är dyrt. Alla som vill kommer inte att få möjlighet rent ekonomiskt. Jag tycker att det är en självklarhet att få välja själv när andra ändå har rätt att välja åt en. ## Comment 13 Author: Jillyana Skälvklart borde det vara lagligt! Varför i helvete ska någon lida bra för lifandets skull? Så länge personen är vuxen(18+), inte är påverkad av ngt och inte har psykiska problem så varför inte? Dock borde det vara en soecialiserad del av vården så man aktivt får söka sig dit om man vill jobba med detta. ## Comment 14 Author: Maria #13 Så lagen ska inte gälla alla? ## Comment 15 Author: Pyttelite #14: Fast så är det väl på många ställen att t ex ålder ändrar tillämpning av lagar. ## Comment 16 Author: Calcifer Jag är lite dum, så jag vet inte riktigt vad passiv dödshjälp innebär helt? Någon får gärna förklara. :) ## Comment 17 Author: Jillyana #14: vi har det ju reda så att åldern begränsar mycket av vad vi kan göra. Detta är medtadels för att våra hjärnor utvecklas senare än kroppen. Hjärnan är inte fullt utvecklad förens 25 om jag minns rätt. Exempelvis så får du inte drickainnan en viss ålder, ta körkort eller rösta. Detta för att du ska vara en vuxen person med kapacireten att förstå vad du godkänner. Lagen borde absolut inkludera alla men de ska vara lagligt myndiga(vuxna) och psykiskt friska. Jag pratar omfysiskt sjuka och lidande personer, inte en hormonell tonåring som råkar vara deppig den dagen och vill dö för att morsan är jobbig. Sådant här måste undersökas ordentligt men folk ska inte behöva lida i onödan heller. ## Comment 18 Author: Maria Aha så psykisk sjukdom och ålder kommer begränsa. Vem kommer att bestämma det? Då gäller det att se till stt man ex inte får cancer förrän man är 18. ## Comment 19 Author: [Borttaget] #16: Har jag förstått det rätt så har man rätt att själv avsluta behandling medan det är olagligt att hjälpa någon att dö. Har jag en obotlig sjukdom som jag inte vill behandla eller avbryta påbörjad behandling så får jag det så har jag förstått passiv dödshjälp men någon som är mer insatt kanske kan förklara bättre. ## Comment 20 Author: Jillyana #18: psykisky sjuka är redan idag hindrade att göra en hel del för deras eget bästa. Gör att ta ett så pass stort veslut behöver man vara fullt medveten och kapabel att göra så. Det är av säkerhetsskäl som dessa regleringar skulle behövas. Exakt hur detta skulle fungera kan jag inte svara exakt på då jag inte är utbildad doktor eller psykolog, jag är däremot en diplomerad stallskötare :)detta är något som läkare, psykologer och ERFARNA jurister skulle behöva finslipa. Edit: när du är omyndig är dina föräldrar ansvariga för dig och skulle kunna ta det beslutet precis som de kan besluta om operationer. Däremot bör man kolla så de inte plötsligt tar en livförsäkring på ungen innan de ska få dödshjälp. ## Comment 21 Author: [Borttaget] Det är det här som är så svårt när det kommer till psykisk ohälsa och så många som väljer att ta sina liv det är oerhört och djupt tragiskt för många gånger kan många få hjälp och ha ett bra liv i många många år. Jillyana jag förstår hur du tänker och menar men vi kan inte sätta ålder på det här och Maria är inne på en viktig tanke när hon skriver *Då gäller det att se till stt man ex inte får cancer förrän man är 18.* Det går inte att åldersreglera sånt här det måste vi vara öppna för sen har vi den tragiska baksidan där människor som är unga innan 18 tar sina liv. Idag är det inte olagligt att ta sitt liv men en människa oavsett ålder ska fångas upp och förhoppningsvis få hjälp att kunna leva vidare. I dag har vi rätten att neka vård ingen tvingar på oss den och vi har valet själva om vi vill ha behandling eller inte. Så här står det i vårdpersonalens skyldigheter om man scrollar ner lite till rubriken: Vård i samråd. **Patienten har alltid möjlighet att avstå från erbjuden vård. Diagnostik och behandling får bara ske med patientens samtycke. Vissa undantag kan gälla för patienter som vårdas enligt lagen om psykiatrisk tvångsvård, lagen om rättspsykiatrisk vård och smittskyddslagen.** Alltså här är det annat när det kommer till både det psykiska och vad gäller smittskyddslagen där har vi skyldighet att infinna oss på vård om vi drabbas. Här skulle jag vilja ställa mig frågan när det kommer till smittskyddslagen om jag drabbas av en sådan sjukdom har jag även då valet att välja bort vård även om jag läggs in och låter mig isoleras ? Nu kommer tanken hur många som under Coronapandemin som lades in men som kände att hit men inte längre låt mig få släppa taget gäller lagen även där att man kan neka vård även om man låter sig isoleras med en smittsam sjukdom. Rent logiskt borde det vara så och minns jag rätt nu så läste vi om några sådana fall men nu märker jag att jag kommer utanför ämnet och jag vill säga att anlita dödshjälp det handlar inte om något destruktivt så känner då inte jag tvärtom jag har levt ett bra liv som haft både med och motgångar men aldrig i livet att jag vill avsluta jordelivet lidande när jag är nöjd med det liv jag haft. Jag går igenom det mycket just nu med en nära anhörig och hon vill bara dö ligger dygnets alla timmar som en grönsak vad är det för liv att inte kunna ta hand om sig själv och förlita sig på anhöriga eller vården vad är det för liv ? det är så ovärdigt som det bara kan bli för en människa. Jag talar om demens nu och att bli så borta från verkligheten där allt är hallucinationer och vanföreställningar och där varje dag innebär jag vill dö jag vill inte leva den här människan är 90 år om tre veckor borde hon inte få välja att få släppa och få hjälp av vården att göra det på det värdigt sätt tänker jag ? Så skulle jag vilja ha det om jag blir dement jag skulle vilja få hjälpen ur mitt lidande. #12 Jo så kan man tycka att det kostar och alla har inte möjligheten men när man har och om man vill ska man ta den förutsatt att man är helt säker på sin handling. När jag gick igenom det här med Schweiz så var det många vändor kan jag lova jag åkte dit flera gånger och pratade med personal på plats och jag är helt säker kommer det en dag där jag står inför faktum att nu finns ingen återvändo så känns det alternativet helt rätt för mig. Visst låter det konstigt från en livsglad person som mig men ärligt jag har haft ett bra liv med med och motgångar och jag känner det så enkelt att behöver jag släppa så gör jag för aldrig i min tid att jag ska lida sjukdom, aldrig i min tid ska mitt liv vara värt att sitta isolerad av vården mitt liv är mer värt än så det ska hyllas det ska levas jag ska leva så länge som jag bara kan sen får det vara över och då ska det vara över i glädje och tacksamhet men det är mitt beslut varken Schweiz eller någon annan kan avgöra det åt mig. ## Comment 22 Author: Jillyana #21: fair enough. Jag förstår inlägget. ## Comment 23 Author: Pyttelite Nu är det inget hokus pokus. Om det fungerar i Schweiz finns det väl alla förutsättningar att det ska fungera i Sverige även om svenskar är speciella. ## Comment 24 Author: Mandra #23: det tror jag med. ## Comment 25 Author: Mandra #19: passiv dödshjälp = när man inte sätter in de medicinska åtgärder som patienten skulle behöva. t ex inte lägger i respirator fast det skulle behövas, inte ger livsupphållande medicin mm. ## Comment 26 Author: Draken #16: Passiv dödshjälp kallas det oftast när patienten är palliativ. Man sätter ut alla mediciner och behandlingar, man tar beslut om 0-HLR, 0-IVA. Detta beslut tas oftast i samband med patienten eller de anhöriga. Däremot så kan läkarna, av särskilda skäl, ta detta beslut utan att blanda in patienten eller de anhöriga. Men då måste det vara MINST två oberoende, utöver behandlande, läkare som skriver på intyget. ## Comment 27 Author: Calcifer Okej tack för svar :) ## Comment 28 Author: Liz85 Det här är en väldigt komplicerad fråga på flera punkter. Dels att alla människor är olika. dels beroende på vad det är för sjukdom eller tillstånd. Men om jag ska spåna lite i det: Jag är för det så länge det inte missbrukas och så länge personen är medveten och bestämd om att det är detta den verkligen VILL göra. Och inte ändrar sig. Så det bör inte räcka med att någon säger det en gång och sen klubbar man igenom det utan vidare samtal och nån form av utredning. Att det krävs att man ser till att personen verkligen tänker igenom sitt beslut ordentligt, för när en dödshjälp väl getts finns ingen återvändo. Jag tror också nånstans det är bra om minst 2-3 personer godkänner dödshjälpen. För att undvika att 1 läkare kan få 1 patient att vilja ha dödshjälp, med en inte så snäll baktanke. Om ni fattar vad jag menar. Det kan ju finnas rötägg till läkare också även om jag tror och hoppas att den andelen är väldigt få. 🙂 ## Comment 29 Author: Pyttelite #28: Det är ju inte så det fungerar heller för de länder som har dödshjälp. ## Comment 30 Author: [Borttaget] #26: Tack för infon och du om någon är insatt som är inom yrket. Man skulle snudd på kunna säga att det är en form av hjälp vid livet slutskede fast i en annan form i vårt land än dom länder som lagligt tillåter dödshjälp. Jag googlade lite snabbt på dina förkortningar där och HLR är jag väl bekant med så även IVA efter pandemin men så kom jag in på det här men det är så långt tillbaka som 2011 och mycket kan ha ändrats och skett sen dess. https://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/har-lakarnas-dodskoder/ Kan det vara så att det finns dödskoder inom vården även idag ? är det något du känner till. Intressant är även det här med att två läkare oberoende, utöver behandlande, läkare som skriver på intyget samt utan att blanda in patienten eller de anhöriga så på något vis har vi ändå dödshjälp även i Sverige fast i en annan form. Förstår jag det här rätt nu ? rätta mig om jag har helt fel för jag kan tolka det helt annat än vad det faktiskt är. Låt oss säga att jag har en dödlig sjukdom som innebär smärta och att jag inte valt att åka iväg den dagen som det behövs och stannar i landet har jag rätt till smärtstillande lindrande mediciner även om jag avstår vård för just själva sjukdomen ? Det här tror jag är en viktig fråga för många som möter döden så nära att få ha möjligheten till smärtlindring även när livet går mot sitt slut. ## Comment 31 Author: Maria #30 Självklart har du rätt till all lindring även om du avsäger dig vissa behandlingar. ## Comment 32 Author: Mandra blev dublett...tar bort ## Comment 33 Author: Mandra #32: när det gäller dessa koder: 0-Nutrition: Avstå från att tillföra näring, exempelvis via sond eller dropp 0-Vätska: Avstå från att tillföra vätska via dropp jag tror inte läkarna har rätt att besluta om detta. man får inte låta bli att ge en patient näring eller vätska, hur sjuk hon än är. ## Comment 34 Author: Maria #33 Jo det får man. ## Comment 35 Author: Mandra #34: jobbar du i vården? ## Comment 36 Author: Maria Här kommer en länk bland annat https://www.1177.se/Vastra-Gotaland/sa-fungerar-varden/anhorig---narstaende/mat-och-dryck-i-slutet-av-livet--till-dig-som-ar-narstaende/ ## Comment 37 Author: Mandra #36: står inte ett dugg där om att man får ta bort vätska och näring helt...dvs att sjukvården får det. dom får inte det. ## Comment 38 Author: Maria #37 Kopierat från länken. "Läkare brukar ordinera att antingen minska mängden eller att helt ta bort näringen om den som är sjuk har sondmat, dropp eller någon annan form av konstgjord näring. Det minskar risken för olika obehag som till exempel svullnad, rosslighet och andnöd." ## Comment 39 Author: Mandra #37: jag är ju shamansk healer...2009 blev jag kontaktad av en kvinna som precis förlorat en av sina döttrar...hon var i chock och behövde hjälp. kvinnan...låt oss kalla henne för A...var gift och hade haft 5 barn, och nu bara 4 då. dottern led av autoimmun hepatit (svår leversjukdom)...hon dog av den 2009 då, 18 år gammal...på ett sjukhus i Stockholm, dit hon först med helikopter några dagar innan....de kunde inte rädda hennes liv. låt oss kalla denna dotter för M. M hade en tvillingsyster E. det var ju stor risk att hon skulle få sjukdomen också. vilket hon fick så småningom. hon fick gå och ta sprutor med jämna mellanrum. ivf var hon tvungen att bli inlagd på våren 20178, pga svår förstoppning. det där upprepades några gånger. hon var på intet sätt döende...leversjukdomen var inte så långt framskriden. ändå beslöt dom på sjukhuset (i mellansverige) att inte ge henne någon näring och ingen vätska. emot .E:s egen vilja och emot hennes mors vilja. mamman vädjade ju hela tiden om att de skulle ge vätska och näring. men inte då till sist kollapsade hon och dog pga av fullständig energibrist. senare pratade A med det sjukhus som M dött på i Stockholm. de blev väldigt upprörda över M;s behandling. de sa uttryckligen att A skulle anmäla sjukhuset. ## Comment 40 Author: Mandra #38: jag har väl inte sagt ett smack om hur näringen tillfördes...att sondmata ÄR att tillföra näring! ## Comment 41 Author: Maria #40 Att ta bort sondmat är tillåtet om du läser ordentligt. Såklart sondmat är näring😄 ## Comment 42 Author: Mandra #41: ja det är kanske tillåtet...men att ta bort ALL FORM av näring, hur den än tillförs...är INTE tillåtet! ## Comment 43 Author: Maria #43 Jo. ## Comment 44 Author: Mandra #43: dom sa på sjukhuset i Stockholm till min vän A att det inte var tillåtet. och att hon skulle anmäla det sjukhus som svalt ihjäl hennes dotter...men dom pratar väl bara skit på sjukhus...du vet bättre. ## Comment 45 Author: Maria #44 Jag pratar inte om enskilda fall här utan om vad som faktiskt är tillåtet. ## Comment 46 Author: Pyttelite Det du beskriver har hänt på fler fall och det är mycket märkligt att läkare kan besluta om ”avlivning” medans den som vill dö pga av obotlig sjukdom måste dö på ett ur den svenska sjukvårdens perspektiv ett ”naturligt” sätt. ## Comment 47 Author: Mandra #46: pratar du med mig? ## Comment 48 Author: Mandra #45: tror inte ett skit på vad du säger...så ge dig nu. ## Comment 49 Author: Mandra #45: du menar alltså att sjukvården har rätt att svälta ihjäl patienter (eller torka ut dem helt så de dör)...bara de får lust till det? jag har inte särskilt höga tankar om sjukvården...men det där tror jag inte ett smack på. sen att sjukvården gör det ändå...är en annan femma. ## Comment 50 Author: Pyttelite #47: Jag pratar med alla - dödshjälpsdebattem är skev för det har ur läkares eller snarare ut samhällets ståndpunkt redan gjorts bedömningar som inte alltid går till den enskilde patientens bästa medans man inte låter den enskilde välja själv på annat vis än att om man har pengar kan man söka sig utomlands. ## Comment 51 Author: Mandra #50: ja det är minst sagt skevt. ## Comment 52 Author: Maria #49 Det är inte så det går till. Det sker under oerhört kontrollerade former och patienten är inte medveten. Har kort tid kvar att leva. Det kan handla om enstaka dygn eller timmar. ## Comment 53 Author: Mandra #52: jaså...den klient jag pratade om ovan var inte ens döende, fullt medveten och ville ha näring och vätska. Och DET är inte tillåtet! ## Comment 54 Author: DesK Jag låser den här tråden nu.